Å lese denne NOU-en er en veldig god kilde for å forstå en kompleks problemstilling med kryssende interesser. Beviset på disse kryssende interessene er at NOU-en ble avgitt både til Justis- og beredskapsdepartementet og Helse- og omsorgsdepartementet. Likevel så er det veldig mye som har et solid faktagrunnlag som flere debatter hadde hatt godt av.
Det er likevel noen ting som kanskje hadde fortjent mer oppmerksomhet.
1. Kapittel 24 – Sentrale dilemmaer og utfordringer
Dette er rett på kjernen i hvorfor det er krevende og hvorfor gode analyser er påkrevd. Allerede det første punktet legger listen med «Det grunnleggende dilemmaet: Individvern versus samfunnsvern». Det peker på flere uklare ansvarsforhold og regelverk.
Likevel så peker flertallet i utvalget på noe viktig til slutt:
«Arbeidsprosessen i utvalget ble ikke lagt til rette for systematiske og grundige utredninger og drøftelser av de temaene som mandatet etterspør. Utvalgsmedlemmene har også i sluttfasen fått utilstrekkelig tid til grundig å diskutere og formulere utvalgets anbefalinger og konsekvensene av disse. Grunnleggende dilemmaer har ikke fått tilstrekkelig oppmerksomhet og sentrale sider ved mandatet har ikke blitt tilstrekkelig behandlet. Det gjelder særlig avveiningen mellom den enkeltes frihet og statens plikt til å beskytte innbyggerne.»
NOU 2025:2, kapittel 24
2. Kostnadene ved de ulike straffereaksjonene
Tabellen viser de ulike kostnadene til de ulike straffereaksjonene og gjennomføringen av dem. Det som kanskje er mest skremmende, og som blir bekreftet, er at det er ingen som vet:
- Hvor mye det egentlig koster samfunnet når en person som er dømt til tvunget psykisk helsevern, er skrevet ut til kommunene.
- Hvor mye mer psykisk helsevern koster enn forvaring.
Maksimalkostnaden for tvungen omsorg for én person i året gjør at det kanskje er rimelig å tenke at det burde eksistere mindre institusjoner for flere personer, i stedet for at det finnes over 50 enpersonsinstitusjoner.
| Type plassering/gjennomføring | Gjennomsnittskostnad | Minimum–maksimum |
|---|---|---|
| Døgnopphold i Sentral fagenhet for dom til tvungen omsorg1 | 8,76 | – |
| Døgnopphold i tvungent psykisk helsevern – regional sikkerhetsavdeling1 | 8,76 | – |
| Døgnopphold i tvungent psykisk helsevern – lokal sikkerhetsavdeling1 | 6,21 | – |
| Bosetting i kommunen av domfelte til tvungen omsorg | 10,45 | 5,09–19,64 |
| Bosetting i kommunen av domfelte til tvungent psykisk helsevern | – | – |
| Fengselsavdeling med lavere sikkerhetsnivå | 0,90 | – |
| Fengselsavdeling med høyt sikkerhetsnivå | 1,26 | – |
| Forvaringsavdeling2 | 2,52 | – |
| Gjennomføring av fengselsdom med elektronisk kontroll | 0,35 | – |
| Bosetting i kommunen av prøveløslatte under refusjonsordningen | 7,83 | 4,49–15,83 |
3. Les også høringsinnspillene
Det er mye interessant som ligger i ulike aktørers høringsinnspill. Så ikke les bare NOU-en hvis du er nysgjerrig. Svarene fra ulike aktører gir også et bilde på kompleksiteten.
Legg igjen en kommentar